Винокур Г.О. - ЗАМЕТКИ ПО РУССКОМУ СЛОВООБРАЗОВАНИЮ
Предисловие от автора:
Предлагаемые заметки имеют целью поставить вопрос о том, каким образом в современном русском
языке выражается членимость производных основ на выделяющиеся в них морфемы.
Под морфемой при этом здесь понимается звуковое единство (то есть звук или сочетание звуков),
наделенное той или иной функцией, притом единство дробного характера, то есть такое, какое не
способно существовать независимо и всегда функционирует только как часть единства более сложного слова.
Поскольку речь идет об основах производных, здесь имеются, следовательно, в виду морфемы двух типов:
1) основы непроизводные, первичные и
2) аффиксы, присоединение которых к первичным основам превращает их в основы производные.
Вопрос заключается в том, как мы различаем самую производность основ этого рода, то есть тот факт,
что данная основа представляет собой не одну, а две или несколько определенным образом сочлененных морфем того или иного рода.
Неискушенному взору умение расчленить данную производную основу на выделяющиеся в ней морфемы может казаться очень легким.
Такому пониманию, между прочим, способен содействовать тот факт, что в сочинениях, исследующих материал словообразования,
обычно отсутствует общая постановка вопроса о принципах, какими следовало бы руководиться при желании узнать состав морфем данной основы,
как будто бы эти принципы представляли собой нечто само собой разумеющееся. Выделяемые морфемы преподносятся чаще всего в аподиктической форме,
как если бы то или иное членение основы на морфемы было чем-то очевидным и не нуждалось ни в каких обоснованиях. Между тем это вовсе не так.
При сколько-нибудь внимательном отношении к делу у читателя соответствующей литературы не может не возникать множества
вопросов вроде, например, вопроса о том, действительно ли в глаголах забываю, добываю есть приставка и при том та же основа,
что в глаголе побываю (Шахматов, Очерк современного русского литературного языка, 185). Или, например, какие основания
понуждают нас констатировать словообразовательную форму складывание [Там, где это не мешает делу, не отделяю суффиксов от
окончаний.] а не складыва-ние, пис-ание, а не писа-ние, младен-чик, а не младенч-ик, лук-овость, а не луков-ость, пт-ичка,
а не птич-ка, прост-ынка, а не простын-ка и т. п. (Богородицкий, Общий курс русской грамматики, 211-214). Или, например,
действительно ли в словах браковщик, сортировщик, весовщик один и тот же суффикс -овщик, в словах узорчатый и решетчатый
один и тот же суффикс -чат, а в словах лежалый, устарелый не один и тот же суффикс -лый, а разные: -алый, -елый
(Виноградов, Современный русский язык, II, 78, 196, 201). То же или не то же самое суффикс -ец в словах вроде голландец и немец (там же, 53).
Действительно ли есть суффикс -ив в слове актив, суффикс -тет в слове факультет, суффикс -ерея в слове лотерея,
суффикс -ист в слове артист, суффикс -ент в слове студент, суффикс -am в слове акробат и т. д.? (там же, 60, 61, 79, 57).
Требование различать морфологию и этимологию, то есть анализировать строение слова с точки зрения тех соотношений,
которые раскрываются между морфемами в пределах данной языковой системы, независимо от генезиса отдельных звуков и их сочетаний,
составляющих слово как звуковую форму, уже давно стало общим местом лингвистической литературы.
Это требование, сводящееся к указанию на необходимость различать разные эпохи в жизни языка и не совмещать как
равнозначные разновременные языковые факты, не смешивать мертвые соотношения с живыми, не раз отчетливо формулировалось
уже младограмматиками у нас в России - Фортунатовым, Бодуэном де Куртене, Крушевским и др. Однако, признавая силу этого
требования в теории, ученые до сих пор плохо считаются с ним в практической работе. И это находит свое выражение
уже в том факте, что исследователи обычно не считают своим долгом указывать на те основания, в силу которых, по их мнению,
данная основа выделяет в своем составе именно такие, а не иные морфемы.
Это состояние вопроса заставляет ждать специальной работы, которая внесла бы ясность и отчетливость в самую
методику нахождения истинной словообразовательной формы слова применительно к определенным языкам в определенную
пору их истории. Скромную цель подсказать некоторые соображения и кое-какой подготовительный материал из области
русского языка для такой специальной работы я ставлю себе в нижеследующем.
Скачать заметки по русскому словообразованию Винокура Г.О. с нашего сервера.
Вложение:
